Sobre las planillas de adhesión al paro docente

Que algunas directoras de las escuelas de Mendoza hayan falseado las planillas que informan la asistencia docente del 30 de julio –día de huelga por 24 horas- da para analizar muchas cosas.

1- La premura de las directoras por mostrar que todo está bien
Para que se entienda hay que recordar que, en el paro del 30 de julio, el SUTE dijo que la adhesión fue del 90%, la DGE informó que fue del 60%. Sin embargo, las directoras de colegio informaron por planilla de sueldo que fue del 18% por lo que el Gobierno salió a investigar si se han dibujado los números y prometió sanciones.
Muchas directoras se esfuerzan por no dar dolores de cabeza a la DGE. Quieren mostrar que en su establecimiento está todo bien. Así se haya encontrado alumnos con drogas o existan problemas de violencia escolar.
Cuando el periodismo llega a esos colegios en busca de información es notable cómo algunas directoras intentan mostrar que no existen dificultades. De otra manera tendrían que rendir cuentas ante el gobierno escolar y temen que esto manche su currículum, complique su próximo ascenso o ponga en tela de juicio al colegio.
La DGE, como debe ser, investiga estos casos. Pero, seamos sinceros, prefiere que no aparezcan y parece presionar para que esto sea así. Ejemplo: el supervisor Daniel Nuarte denunció que hay mulitas en las escuelas. Al otro día la DGE lo desmintió. Al día siguiente, ante la Justicia Federal, el funcionario ratificó sus dichos.
Es probable entonces que un gran número de directoras haya pensado en incluir su escuela en el 10% (según el SUTE) que no se adhirió al paro y así mostrar que, bajo su dirección, los docentes están “tan contentos” que no hacen huelga.
Al ser tan irregular la estadística brindada, ahora las directoras y directores que actuaron de este modo deberán dar explicaciones a la misma DGE con la que tan bien querían quedar y que, además, es la primera que intenta bajar -ante los medios de comunicación- el nivel de adhesión a una huelga. Para colmo se comen un escrache público y le dan más razones a aquellos que dicen que los docentes son un desastre o corruptos, como opinan los lectores en los diarios on line.
La obsecuencia y las mentiras se pagan caras.

2- Los docentes vivillos de siempre
También es posible que los docentes ayuden a que las planillas y la realidad no coincidan. Esto es simple. En la sala de profesores dicen que se adherirán a una huelga. Cuando se aseguran de que ese día no habrá clases, aparecen por la escuela y firman la asistencia a espaldas de sus compañeros. Otra opción es presentar un certificado médico unos días después o justificar la falta por razones particulares (los docentes tienen seis de éstas al año). Así quedan bien con Dios y el diablo y esperan que el aumento salarial llegue sin sufrir un día de descuento y por sacrificio de los demás. Es decir, en la realidad la adhesión a un paro es del 90% o más. En los papeles, no tanto.

3- Los controles estatales nunca han sido de lo mejor
Los docentes cuentan con seis faltas al año por razones particulares. Pueden tomar como máximo dos por mes. Ahora bien, el docente que da clases en más de una escuela podría faltar por razones particulares mayor cantidad de veces (no muchas) sin que se descubra.
Ejemplo: Los jueves da clases en una escuela “A” y los viernes trabaja en una escuela “B”. Si falta el jueves, presentará la justificación por razones particulares en la escuela “A”. Si falta el viernes hará lo mismo en la escuela “B” y agotaría sus faltas del mes justificables por este motivo.
A la semana siguiente no podría hacer lo mismo. Pues ya agotó sus faltas. Sin embargo, muchos lo hacen. ¿Cómo? Se arriesgan a presentar el mismo justificativo porque difícilmente se crucen los datos de una escuela y otra, ya que se trata de liquidaciones distintas. En una liquidación saldrán los dos días por razones particulares y, en la otra, otros dos días. En total, cuatro.
A un secretario de escuela le pregunté si eso no se acababa con el registro único de docentes que más de una vez floreó la ex directora general de escuelas Emma Cunnietti. “Puede decir lo que quiera, lo cierto es que en la DGE hay una computadorita y cinco empleados que difícilmente puedan cruzar datos de 37.000 docentes todos los días” fue la respuesta allá por el 2005.
Habría que ver si esto mejoró con la actual gestión.

4-Incoherencias
• Para evaluar el acatamiento a un paro docente el gobierno intenta que el nivel adhesión no sea tan alto o que por lo menos no lo exageren los gremios. Pero al momento de descontar el día no trabajado no puede creer que el porcentaje sea tan bajo. No le queda otra que salir a controlar.

• El gobernador Celso Jaque garantizó los 180 días de clase. Para esto se extenderían los días laborales. Los docentes tendrían que devolver los días no trabajados para recuperar el tiempo perdido. Pero… ¿cómo era? “Día no trabajado, día no pagado”. Si se descontó el día ¿por qué trabajarlo? La DGE sabe que esto no lo logrará. Algunos dicen que sólo es una forma (más) de presionar para que el próximo paro no sea tan duro como los demás.
Además el gobierno no ha dicho cómo se podrían recuperar los días de clase a contraturno o los sábados, siendo que en esos horarios YA HAY CLASES. Es imposible que esto se haga, salvo que se elabore un sistema de devolución que también podría ser dibujado.

• Cuando la DGE se equivoca en las liquidaciones, la devolución del día o servicio “trabajado y no pagado” puede convertirse en un trámite de tres meses para corregir el error, a veces, por una suma insignificante. Tan insignificante que muchos prefieren no cobrarla ante tanto trajín.

• La vara con la que el Poder Ejecutivo mide pagar sólo los días trabajados no parece ser la misma para todos. ¿Cuántos de los siete días que estuvieron los legisladores mendocinos en México habrán trabajado? Hay que recordar que hubo visitas turísticas y cada uno gastó casi $1.000 por día. Algo así como lo que un docente gana en cuatro meses ¿Habrán llegado esas planillas para hacer los descuentos que correspondieran?